Zum Hauptinhalt springen

Länderrisiko: Turkmenistan

Flagge Turkmenistan

🇹🇲 Turkmenistan (engl. Turkmenistan)

Embargo / Sanktionen
❌ Nein / Iran-, Afghanistan- und Russlandbezug prüfen
FATF gelistet
❌ Nein / EAG MER 2023
EU-Hochrisikoland
❌ Nein
Nationale Risikoanalyse DE
⚠️ Intransparenz, Rohstoffe, Staatssektor, Korruption, Bargeld & Grenzbezug relevant

🔎 Kurzbewertung

Gesamtrisiko: HOCH

Score: 77 / 100

Turkmenistan ist aktuell nicht FATF-gelistet, wurde aber 2023 durch EAG/FATF bewertet. Das praktische AML/CFT-Risiko ist wegen stark eingeschränkter Transparenz, dominierendem Staatssektor, Gas- und Rohstofferlösen, Korruption, PEPs, öffentlichen Aufträgen, Bargeld, Grenzbezug zu Iran und Afghanistan, informellen Zahlungswegen, Handelsrouten, Schmuggel und eingeschränkter Datenverfügbarkeit hoch.

📊 Risiko-Dashboard

FATF / EU Listen
8 / 30
Korruption / Staatssektor
20 / 20
Organisierte / Grenzrisiken
16 / 20
Finanzsystem / Transparenz
15 / 15
Rohstoffe / Bargeld / Iran-Afghanistan
18 / 15*

*Intern bitte auf 15 deckeln; erhöhte Darstellung wegen Rohstoff-, Intransparenz-, PEP-, Bargeld-, Iran- und Afghanistanrisiken.

🔍 Detailanalyse

FATF-/EAG-Status

Turkmenistan ist Mitglied der Eurasian Group. Der EAG Mutual Evaluation Report wurde 2023 publiziert und von der FATF globalen Netzwerkprüfung begleitet. Der Bericht analysiert die AML/CFT-Maßnahmen zum Zeitpunkt der Vor-Ort-Prüfung im August 2022.

Rohstoffe, Staatssektor und Intransparenz

Das Risikoprofil wird stark durch Gas- und Rohstofferlöse, staatliche Unternehmen, öffentliche Aufträge, Infrastruktur, PEPs, staatlich geprägte Wirtschaftsstrukturen, eingeschränkte Transparenz, begrenzte unabhängige Datenlage und wirtschaftlich schwer nachvollziehbare Mittelherkunft bestimmt.

Grenzbezug, Bargeld, Handel und informelle Zahlungswege

Weitere Risikofelder sind Grenzhandel mit Iran und Afghanistan, Bargeld, Schmuggel, informelle Transfers, Handelsfinanzierung, Logistik, Transit, Korruption, Steuerdelikte, Drittstaatenzahlungen und mögliche Umgehungsstrukturen.

⚖️ Praxis-Einordnung für Geldwäschebeauftragte

  • Turkmenistan-Bezug wegen Intransparenz, Staatssektor, Rohstoffen, PEPs und Grenzlage risikobasiert als erhöht bis hoch behandeln.
  • UBO-Strukturen, staatliche Beteiligung, wirtschaftliche Kontrolle und PEP-Nähe besonders dokumentieren.
  • Source of Funds und wirtschaftlichen Zweck bei Rohstoff-, Handels- und Projektstrukturen plausibilisieren.
  • Iran-, Afghanistan-, Russland-, Bargeld-, Schmuggel- und Sanktionsumgehungsindikatoren prüfen.

🧭 Handlungsempfehlungen

  • EDD bei Rohstoff-, Gas-, Staatsunternehmen-, PEP-, Handels-, Iran-, Afghanistan-, Bargeld- oder Projektfinanzierungsbezug prüfen.
  • Monitoring auf unplausible Warenwege, Zahlungsumleitungen, Bargeld- und Drittstaatenmuster ausrichten.
  • Negative-Media-, PEP-, Sanktions- und UBO-Prüfung eng verzahnen.
  • EAG-/FATF-Follow-ups und lokale Transparenzindikatoren regelmäßig aktualisieren.

📚 Quellen

  • FATF – Turkmenistan Country Page
  • FATF/EAG – Turkmenistan Mutual Evaluation Report 2023
  • EAG – Publication of Turkmenistan Mutual Evaluation Report
  • FATF – High-Risk and Monitored Jurisdictions
  • Transparency International – Corruption Perceptions Index
  • Global Organized Crime Index 2025
Nach oben